Något man ofta hör är frågan om varför media fylls av tråkiga och negativa nyheter.
Varför är fokus inte större på positiva nyheter?
Tydligen är det så enligt Björn Hägers bok "Reporter" att "Nyheter mäts i dödstal."
Jag har själv ställt mig frågande inför den här negativa fokuseringen. Det förefaller ju vara så att om en positiv nyhet ställs mot en negativ, båda med samma vikt, går den negativa före.
I mitt nyhetsläsande den gångna veckan fastnade jag för två nyheter som jag betecknar som positiva.
Kanske med orsak av ovan nämnda undran.
Det är ju förvisso ingen nyhet i sig att det var "Kanelbullens Dag" den fjärde oktober.
Men jag läser återigen om nyhetsvärdering i Hägers bok och finner orden: "Nyheter är att ge folk något att prata om på kafferasten, att ge dem underlag och argument i livets alla diskussioner... Nyheter handlar om att ge människor den information de behöver för att vara fria och självstyrande".
Orden följs också av frågeställningen om media ska servera det folk vill ha eller det de borde vilja ha.
Personligen tror jag de flesta av oss vill ha både och. Alltså både sådant vi bara vill ha och även det vi vet att vi bör/behöver får kunskap om.
Ingen vill nog läsa uteslutande om världens, landets, regionens och livets jävligheter och orättvisor.
Samtidigt vill nog de flesta ha kunskap om viktiga och betydelsefulla händelser.
Vad kan vara bättre då än att lägga krut på vardagliga glädjeämnen som kanelbullar och deras alldeles egna dag?
I lokaltidningen Östra Småland publicerades denna dag en halvsida om kanelbullebak på Citygross bageri. Ett trivsamt avbräck i flödet av olika "viktiga" nyheter. Och förresten, att glädjas och må gott är också viktigt.
Ingen "tung" nyhet men med säkerhet något som glädjer och engagerar många.
En annan trevlig nyhet, tycker jag, var den om Daniel Shechtmans framsteg i sin forskning om och upptäckt av kvasikristaller.
Att höra och läsa om hur han trots hårt motstånd och misstro envist fortsatte på sin linje är skönt.
Han blir en förebild och en vardagshjälte på temat "tro på dig själv och det du gör".
Hans historia och vägen till framgång återgavs i såväl lokaltidningar som TV, radio och riksdrakarna. Själv hörde jag det första gången i SR Kalmar.
Att han fick upprättelse och dessutom nobelpriset i kemi är grädden på moset.
Det är väl så stora vetenskapsmän och -kvinnor "blir till", genom sitt idoga strävande efter att bevisa sin tes.
Så befriande när de lyckas!
Och dessutom får vi andra lära oss något alldeles nytt.
Kanske får vi också i slutänden dra nytta av forskningens framsteg.
En god och viktig nyhet som jag tror tillhör "bör-få-veta"-kategorin.
Hej Carin!
SvaraRaderaJag håller med dig om att mediernas fokus ofta ligger på att rapportera om negativa händelser. Positiva händelser kan ju ha minst lika stort läsvärde men, som Häger skriver, ingenting blir så viktigt som att rapportera om döda och skadade människor. Även de två norska pressforskarna Galtung och Ruge nämner att nyhetsvärderingen påverkas av negativitet. Ju mer negativa konsekvenserna är, desto mer ökar sannolikheten att det blir en nyhet. Jag har märkt och läst om att medierna försöker ändå till viss del att balansera och sträva efter en blandning av lätta och tunga nyheter. Även nyhetssändningarna som görs i TV försöker runda av med en lite lättsammare nyhet, för att inte sändningen ska avslutas alltför dystert.
Nyheten om kanelbullens dag blir ju som du säger en "snackis", något människor kan prata om i största allmänhet. Den faller även in under vad som Häger beskriver som perenna nyheter. Vissa nyheter återkommer varje år, till exempel nyheter som handlar om julen, midsommar etc. Ett liknande reportage om kanelbullar görs säkerligen varje år och sammanfaller med kanelbullens dag!
Jag håller med dig om att medierna måste tänka på både vad publiken och läsarna vill ha, och vad de borde ta del av. Häger menar att medierna försöker variera i sin nyhetsrapportering för att det ska bli en balans mellan viktigt och intressant. Du skriver att de flesta vill ta del av viktiga och betydelsefulla händelser, och menar att kanelbullens dag är en sådan. Jag tycker det är roligt att läsa den sortens nyheter, men för mig är det inte viktigt eller betydelsefullt. Det blir mer en "snackis", och tillför mig inte mer än så! Det är bra att ha i bakhuvudet som journalist att olika nyheter är olika intressanta och viktiga för olika personer.
Den andra nyheten som du har analyserat tycker jag absolut hör till "bör-få-veta"-kategorin som du skriver. Daniel Shechtmans blir i och med nobelpriset en förebild! Du nämner att nyheten uppmärksammades i flera olika medier. Häger skriver att redaktionerna ofta känner sig trygga med nyheter som också andra har. Han nämner även att detta leder till en okritisk journalistik. Å andra sidan är detta en nyhet som redaktionerna anser är viktig för ett stort antal människor, därför är det inte konstigt att den uppmärksammas i flera olika medier!
/Sofia Carlsson
Välskrivet - både inlägg och kommentar! Tack för det! Väldigt tydliga exempel. Balansen mellan vikt och intresse diskuterar ni båda bra. Utmärkt. Vi behöver nog både kanelbullar och nobelpristagare i pressen :-)
SvaraRaderaMYCKET GOTT JOBB!
Hejsan Carin!! Jag har funderat väldigt mycket på det som ditt inlägg berör med positiva vs. negativa nyheter, och också stora vs. "små" nyheter och fick svaret i någon av kursböckerna att de negativa nyheterna ändå är en slags bekräftelse på att normaltillståndet i vardagen ändå till största delen är positivt. Man rapporterar ju i regel bara om det som anses avvika från normaltillståndet. Om det är något som ständigt finns, som det här normaltillståndet, är det inte att anses som en "nyhet". Vilket ju är himla bra i sig för annars hade man istället valt att kategorisera allt avvikande positivt som nyheter vilket tvärtom hade signalerat om ett negativt normaltillstånd.
SvaraRaderaTycker dock att du har helt rätt i att glädjas och må gott är minst lika viktigt!! Och det är just de positiva artiklarna och de små artiklarna som jag vill slå ett extra slag för, just i sin förmåga att vara det som enar människor i fikarummet genom exempelvis gemensam smak för kanelbullar. Något som i det stora är viktigt för att ett samhälle ska hålla samman. De fyller liksom sin funktion i samhället i form av upplysningar och idéväckare samtidigt som jag skulle vilja påstå att de små nyheterna, kanske i lika eller större grad som större nyheter, även utvecklar ett samhälle genom att skapa intresse eller utveckla intresse för smalare områden. Oftast ser man/många de små nyheterna som orelevanta men de har oftast relevans för väldigt många. Många kommenterar artiklar med "Vem intresserar sig för sådant här?" och "Ska inte en dagstidning som DN publicera riktiga nyheter?" Men journalistik är ofta en balansgång mellan det triviala och allvarliga. Nyhetsvärde har där i allra högsta grad en subjektiv innebörd skulle jag vilja påstå, oavsett geografiskt avstånd m.m. som nämns som en av flera nyhetsparametrar.
//Emilie Johansson